Поиск
Круглосуточная информационно-сервисная служба
+7 495 705 90 90
8 800 200 02 23
Онлайн-банкинг
Онлайн-банкинг
Распечатать страницу

Новости

18.04.2011

ОДНАКО

Дата: Апрель 18, 2011

Тип издания: Еженедельный деловой журнал.

Тираж: 6 000 экз.

Распространение: Россия.

КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

Роспотребнадзор провоцирует волну судебных исков к коллекторам

Действия главного санитарного врача страны Геннадия Онищенко часто выглядят популистскими. Но война Роспотребнадзора с банками может иметь действительно положительные последствия для рынка. Активность ведомства уже спровоцировала появление обобщенной судебной практики в секторе розничного кредитования. На очереди сфера коллекторских услуг.

В СЕРЕДИНЕ марта глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил, что деятельность коллекторских агентств, занимающихся возвратом долгов населения, полностью незаконна. Беспокойство ведомства вызывала практика переуступки права требования от кредитора к коллекторам. Заемщик выпадает из правового поля, поскольку прекращаются взаимоотношения гражданина с поставщиком услуги - банком. Геннадий Онищенко убежден, что без согласия заемщика этого делать нельзя, так как в этом случае Роспотребнадзор не может помочь гражданину. "Мы придерживаемся позиции, что передача банком обязательств физического лица коллекторским организациям является грубым нарушением российского законодательства", - сообщил главный санитар станы. Не меньшее возмущение главы Роспотребнадзора вызывают и методы, к которым прибегают в своей работе коллекторы. "Никто не пытается ничего объяснить, говорят: "Твой долг передан коллекторам". А коллекторы уже не обсуждают тему процентов. Они говорят: "Мы купили твой долг, 15 тысяч, будь добр, отдай". Самое главное, что беспокоит и дискредитирует банковскую систему страны, это методы запугивания, телефонный терроризм и разглашение банковской тайны третьим лицам", - посетовал Геннадий Онищенко, призвав население активнее жаловаться на коллекторов, отстаивая свои права в судебном порядке. Интересно, что заявления чиновника практически совпали по времени с возможным ограничением полномочий его ведомства на ниве банковских проверок.

СТАРЫЕ ЗНАКОМЫЕ

Ключевая проблема рынка взыскания долгов коренится в отсутствии единого документа, регулирующего деятельность коллекторских агентств. Уже давно ведется активная работа по созданию законопроекта "О деятельности по взысканию просроченной задолженности". Документ уже согласован двумя ассоциациями - НАПКА (Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств) и АРКБ (Ассоциация по развитию коллекторского бизнеса), - однако дальше продвинуться не может (летом прошлого года он был отправлен на согласование в Министерство экономического развития). Пока же в своей работе агентства руководствуются гражданским и уголовным кодексами, законами "О кредитных историях", "О персональных данных", "Об исполнительном производстве" и прочими нормативно-правовыми актами.

Закон нужен в первую очередь для того, чтобы четко определить отношения между должником, коллекторами и кредитором, законодательно их закрепить. Кроме того, необходимо определить и требования к самим "взыскателям". Сегодня практически любой гражданин может открыть коллекторское агентство, методы работы которого никем не будут контролироваться, а это, в свою очередь, опасно для должников и может нанести репутационный вред всей отрасли возврата задолженности.

Однако спешка с принятием существующей версии законопроекта может сослужить рынку плохую службу. "Скорее всего, профильный закон в этом году принят не будет - он пока еще очень сырой. Кроме того, в его принятии никто, по сути, не заинтересован. Он накладывает слишком много ограничений, в нем много нелепых положений. К примеру, сейчас в законе содержится пункт, согласно которому расходы по взысканию долга оплачивает сам должник. Сейчас это делает банк, собственно, поэтому и существует штраф за просрочку. Если закон будет принят в таком виде, то и штрафы останутся, и должник будет оплачивать расходы по взысканию. Таким образом, нагрузка на должников значительно увеличится. В законе содержится много других ограничений, которые скажутся на стоимости наших услуг. Если мы поднимем расценки, то банки увеличат процентные ставки. Что негативно отразится на потребителях и, возможно, отрицательно скажется на росте кредитных портфелей", - комментирует председатель совета директоров коллекторского агентства "Центр ЮСБ" Александр Федоров.

ОБЪЕЗДНАЯ ДОРОГА

Роспотребнадзор далеко не первый раз выражает свое недовольство работой коллекторских агентств. Летом прошлого года ведомство уже обращалось в Ассоциацию российских банков (АРБ), предупредив, что банкиры, работая с профессиональными сборщиками долгов, нарушают законодательство. Но раньше ведомство все же больше занимала деятельность непосредственно банков. Так, в прошлом году Роспотребнадзор провел 876 банковских проверок, что в полтора раза больше, чем в 2009 году. При этом количество административных расследований в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг выросло с 273 за 2009 год до 658 за 2010 год. По данным Роспотребнадзора в 2010 году было составлено 950 протоколов об административных правонарушениях в банках, что более чем в два раза превышает аналогичный показатель 2009 года (401 протокол).

Резкий рост активности в ведомстве связывают с резким увеличением жалоб населения на банки. "Количество обращений граждан в управление Роспотребнадзора по субъектам РФ по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг в 2010 году составило 19 032, что в три с половиной раза больше, чем в 2009 году", - отметил Геннадий Онищенко. В некоторых субъектах, например в Хакасии, количество жалоб увеличилось на 60%, в Тульской области - на 20%. Однако наибольшее количество судебных исков тем не менее было зарегистрировано в Москве и Санкт-Петербурге. В прошлом году в судебных разбирательствах, инициированных ведомством, было вынесено 294 положительных решения (в пользу потребителя) против 99 положительных решений в 2009 году.

Банковское сообщество перешло в контратаку. В июле прошлого года АРБ направила запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой лишить Роспотребнадзор уникального статуса, предоставляющего ему право неограниченного числа проверок. Генпрокуратура согласилась с доводами банкиров и инициировала обращение в Минэкономразвития, чтобы подкорректировать спорный закон. В настоящий момент предложенные поправки уже прошли первое чтение в Госдуме. Однако Роспортребнадзор можно признать победителем в этой истории. За права заемщиков взялся Высший арбитражный суд (ВАС), который подготовил проект обзора судебной практики в области потребительского кредитования. Теперь заемщики смогут отстаивать свои позиции самостоятельно, не обращаясь в Роспотребнадзор. Чиновники же переключились на ближайших партнеров банков. Новая тактика ведомства может оказаться для банков еще более "неудобной".

"На сегодняшний день коллекторские агентства обеспечивают банкам возможность хотя бы частично компенсировать потери по безнадежным кредитам. Также коллекторское агентство, выкупая портфель проблемной задолженности у банка, избавляет банки от необходимости заниматься реализацией взыскиваемого имущества", - отмечает Александр Турсков, вице-президент банка "Интеркоммерц". Если в 2009 году доля проблемных кредитов составляла порядка 4% от кредитного портфеля банков, то по итогам 2010 года она возросла до 7,2% (около 300 млрд рублей). Банки активно используют коллекторские агентства для расчистки балансов от плохих долгов. К началу этого года, по данным коллекторского агентства "Секвойя кредит консолидейшн", профессиональным сборщикам долгов банки передали на аутсорсинг свыше 143 млрд рублей кредитов. То есть около половины всей проблемной задолженности.

Кроме того, в прошлом году банки продали по договорам цессии (по схеме, вызвавшей возмущение Геннадия Онищенко) порядка 75 млрд рублей просроченных долгов. Всего состоялось порядка 80 тендеров, которые проводили около 30 банков. "Передача кредитов коллекторам - вопрос на сегодняшний день не столько экономический, сколько организационный. Это удобное средство быстрой разгрузки отчетности банка от накопившегося в ней балласта в виде неработающих кредитов, которые портят показатели и отпугивают инвесторов. Любой достаточно крупный банк может без особых затруднений организовать аналогичное подразделение у себя", - отмечает Юрий Никишев, заместитель председателя правления Меткомбанка. Тем не менее даже крупные игроки розничного рынка предпочитают взаимодействовать с коллекторами. Так, "МДМ Банк" продал коллекторам около 8 млрд рублей кредитов, "ОТП Банк" предложил рынку портфель в 5,4 млрд рублей. Не брезгуют просить помощи у коллекторов и госбанки. "ВТБ 24" в прошлом году продал "Русской долговой корпорации" проблемных кредитов на 6,7 млрд рублей. Начал работать с коллекторами и Сбербанк, ранее предпочитавший улаживать проблемы самостоятельно. И останавливаться банкиры отнюдь не спешат. Например, уже в марте этого года "ДжиИ Мани банк" выставил на тендер более 1 млрд рублей плохих долгов. А глава "ВТБ 24" Михаил Задорнов прямо отмечал, что в текущем году банк продаст "десятки тысяч просроченных кредитов" на общую сумму свыше 5 млрд рублей.

Рост банковской активности по продаже проблемных кредитов объясняется еще и тем, что на отечественный рынок стали приходить зарубежные коллекторы. Сегодня 90% коллекторского рынка занимают долговые агентства, являющиеся членами НАНКА. Новым игрокам, в особенности иностранным, не знающим специфики российского рынка, довольно сложно быстро занять определенную долю рынка. Поэтому иногда иностранные компании предлагают продавцам долговых портфелей более выгодные цены. Так, если в 2009 году средняя цена покупки просроченных долгов составляла 1,5-2,5% от общей стоимости портфеля, то в прошлом году этот показатель вырос сразу до 5-6%. "Иностранные коллеги стараются сделать лучшее предложение по цене. Долго так они работать не смогут. Перетянув на себя небольшую часть рынка, они будут назначать за свои услуги "среднерыночные" цены", объясняет Александр Федоров. Но пока цены на безнадежные долги держатся на высоком уровне, банки предпочитают пользоваться моментом.

БЕЛЫЕ И ПУШИСТЫЕ

"Я расцениваю подобные заявления государственных деятелей, которые звучат далеко не впервые, в основном как популизм, играющий на чувствах наименее образованной части населения. Не совсем понятно, каких реальных целей можно достичь путем таких рассуждений, кроме как попытаться взять под контроль или усилить свое влияние в дополнительной сфере, что неминуемо повлечет дополнительные расходы (прямые или косвенные) для банков и ляжет дополнительной нагрузкой на то же население. Все сферы банковской деятельности жестко регулируются соответствующим надзорным органом в виде ЦБ", - считает Анна Малышева, вице-президент КБ "Транспортный".

С юридической точки зрения позиция Геннадия Онищенко также выглядит далеко не безупречной. Дело в том, что сегодня у подавляющего большинства банков в кредитном договоре, который подписывает заемщик, существует примечание, позволяющее банкам переуступать право требования по кредиту третьим лицам. "Клиенты банков никак не могут повлиять на продажу своих долгов коллекторским агентствам. ГК РФ закрепил правило, согласно которому согласие должника на уступку его задолженности другому лицу не требуется (установлены только последствия неуведомления должника о такой уступке)", - комментирует Александр Голубев, начальник юридического управления СДМ-БАНКа.

Защищать попавшего в сложное финансовое положение должника - прямая обязанность Роспотребнадзора. По сути, банкиры недовольны тем, что ведомство подвергло сомнению удобный именно им способ расчищать балансы. Порядок обращения банков с персональными данными своих клиентов также может трактоваться в пользу должников. При этом методы, используемые коллекторами, действительно вызывают массу вопросов, в том числе и уголовного характера. Зачастую, для скорейшего получения средств, представители агентств пользуются финансовой и юридической безграмотностью наших сограждан. Автор статьи лично был свидетелем того, как пожилая женщина едва не стала жертвой подобных "выбивателей долгов". Ее сын взял кредит в банке, но погиб, не успев погасить задолженность. К его матери явились двое мужчин и потребовали возвратить долг, включая набежавшие проценты и штрафы. Сумма была не особо внушительной (17 тыс. рублей), но для пенсионерки весьма ощутимой. Женщина была готова расстаться с деньгами, полагая, что долг сына автоматически перекладывается на нее. После просьбы представиться и предъявить документы, подтверждающие, что женщина обязана заплатить (например, договор поручительства по кредиту сына), сотрудники коллекторского агентства предпочли ретироваться. Фактически имел место прямой обман пожилого человека. В банке, в котором и был оформлен кредит, заявили, что ничего не знают о сложившейся ситуации, потому что "это уже не их проблемы".

В сложившихся обстоятельствах не удивительно, что население готово встать на сторону главного санитарного врача. "Некоторые должники уже последовали совету Роспотребнадзора и при общении с коллекторами зачитывают цитаты Геннадия Онищенко", - говорит Елена Докучаева, генеральный директор "Секвойя Кредит Консолидейшн". Понятно, что большинство образовавшихся в этой сфере конфликтов перетечет в суды. Не исключено, что, доверяя чиновнику, значительная часть населения до конца не просчитывает все последствия открытых конфликтов с собирателями долгов. "Составление искового заявления, работа адвоката - все это процесс дорогостоящий, при этом результат судебного разбирательства не предопределен изначально. Более того, грамотный адвокат должен объяснить судебные перспективы уже на стадии консультации. Поэтому странным выглядит готовность заемщиков платить за участие в суде, но не желающих заплатить эти же деньги в погашение задолженности по кредиту", - отмечает Анна Малышева.

При этом, чем закончатся судебные баталии между банками, коллекторами и Роспотребнадзором и населением, пока прогнозировать сложно. К настоящему моменту у Роспотребнадзора отнюдь не богатый опыт в решении таких вопросов. Можно вспомнить только случай с банком "Союз", оштрафованным Роспотребнадзором за включение в договор условия о переуступке долга заемщика коллектору без согласия самого должника. Весной 2009 года ведомство смогло в трех инстанциях отстоять свою правоту.

КАК БЫ РЕФОРМА

Однако чиновникам стоит тщательнее подбирать слова.

Даже если Роспотребнадзору удастся развить наступление, резкое увеличение исков населения и судебных разбирательств может привести к негативным последствиям. Например, это может подтолкнуть банки повысить и без того заоблачную стоимость кредитов. "Важно понимать, что если дело доходит до коллекторского агентства, это значит, что речь идет уже о безнадежно просроченной задолженности. Срок неплатежей по таким ссудам составляет не менее 6 месяцев, а в большинстве случае превышает 1 год. Таким образом, мы говорим о заемщиках, у которых либо нет абсолютно никаких ресурсов для погашения долга перед банком, т. е. по сути, банкротах, либо о заведомо нечестных заемщиках, которые сознательно не выплачивают взятые кредиты. В обоих случаях дополнительная нагрузка ложится на плечи качественных клиентов банков, адекватно оценивающих свое финансовое состояние и исправно выплачивающих платежи по взятым кредитам, т. к. ни для кого не секрет, что риск невозврата закладывается банками в величину процентной ставки", - отмечает Александр Турсков.

Между тем в активности Роспотребнадзора есть и положительные моменты. "Заявления Геннадия Онищенко, подкрепленные судебной практикой, в принципе смогут ускорить принятие профильного закона. Любая судебная практика, заявления в СМИ руководителей государственных органов всегда (как в России, так и за рубежом) являются своего рода неявной законодательной инициативой", - отмечает Ян Гританс, генеральный директор компании "МЭФ-Аудит". Более того, проблема может разрешиться и без участия законодателей. Если поток аналогичных дел будет расти, то ВАС вполне может выработать по этому вопросу единую позицию для судов. Собственно, судьи высшего арбитражного суда так и поступили, обобщив в начале этого года практику по делам о защите прав потребителей в сфере розничного кредитования. Большая часть процессов, напомним, была инициирована как раз Роспотребнадзором. Причина была похожей: в стране отсутствует единый закон о розничном кредитовании. Теперь же необходимость в данном документе практически отпадет. По аналогии может решиться проблема и с регулированием рынка коллекторских услуг.

Однако не факт, что подобное развитие событий на рынке взыскания долгов придется по душе нарушившим график выплат должникам. Высока вероятность того, что банки под давлением новых судебных разбирательств предпочтут работать с должниками самостоятельно. Какой смысл в коллекторах, если это не избавляет от потери времени и средств на ведение судов? В этом случае призывы Геннадия Онищенко могут обернуться для должников медвежьей услугой. Крупные розничные банки (тем более если речь идет о государственных кредитных организациях) имеют гораздо больше возможностей, как для досудебных разбирательств с заемщиком, так и для положительного решения своих проблем в судах. Поэтому что именно лучше для должника - встреча с коллекторами или с представителями службы безопасности крупного банка, - большой вопрос. С другой стороны, по кредитам все же надо расплачиваться, И если банки будут действовать более корректными методами, чем коллекторы, что вполне вероятно, новый порядок пойдет рынку во благо.

  предыдущая новость       к списку новостей     следующая новость